ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
40549-12-09
27/02/2012
|
בפני השופט:
ד''ר עודד מודריק
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יפעת גדנקן
|
הנתבע:
1. יהודה טליס
2. שיר טליס
3. גיא טליס
4. אברהם גגין
5. אברהם רפאלי
6. יוסף מיבר
7. רינה טליס
8. מוביל בפרסום בע"מ
9. מוביל בבניה בע"מ
10. מוביל בגז התקנות בע"מ
11. שלמוג 2002 בע"מ
עו"ד גולדמן
|
| החלטה |
הונחה לפני בקשה לפסילת שופט מטעם הנאשמים 1, 2, 3, 7, 9, 10, 11. עניינה ב"
עובדה כי ד"ר מאור אבן חן מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, חתנו של כב' השופט מודריק, משמש כראש צוות הפרקליטים שמלווה את כח המשימה המשולב בנושא הימורים באינטרנט".
המבקשים טוענים כי העובדה שלשופט היושב בדין יש קשר משפחתי מדרגה ראשונה עם גורם בפרקליטות המדינה העומד בראש צוות פרקליטים שמלווה את כח המשימה העוסק בהימורים באינטרנט יוצרת "
עניין אישי ממשי" לשופט בתוצאות הדיון בתיק דנן. שכן הקשר המשפחתי ביני השופט היושב לדין לבין חתני ד"ר מאור אבן חן "
יש בו בכדי להשפיע ולו במידה מסוימת ביותר על החלטות כב' המותב זה בתיק הנדון שכן דעתו של ד"ר אבן חן בנושא ההימורים תוכל להוות שיקול מסוים לכאן ולכאן, על ידי כב' מותב זה בתיק".
זה ועוד זה לא מן הנמנע שאנשים שמתקיימת ביניהם קרבה משפחתית "
ישבו וידונו בנושא תיק שלשניהם עניין בו... ולא מן הנמנע כי לשניהם תהיה השפעה אידיאולוגית אחד על השני".
הפרקליטות גורסת שאין לטענת הפסילה כל יסוד והיא מתנגדת לה. זו גם גישתם של באי כח יתר הנאשמים.
בהיבט עובדתי אני מאשר כי חתני ד"ר מאור אבן חן משרת כפרקליט במחלקה הכלכלית של פרקליטות המדינה. אינני יודע במדויק את טיב המשימות שהוא מופקד עליהן אך מתגובת המאשימה אני למד שהוא אכן מרכז מטעם הפרקליטות את כוח המשימה המשולב של משטרת ישראל בנושא ההימורים באינטרנט.
המאשימה מציינת בתגובתה כי לד"ר אבן חן אין כל נגיעה בתיק דנן. מדובר בכתב אישום שהוגש בידי פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה ולא בידי המחלקה הכלכלית של פרקליטות המדינה. לאנשי המחלקה הכלכלית ובכללם לד"ר אבן חן אין כל זיקה לתיק.
כיוון שאני מקבל כעובדה שלד"ר אבן חן אין זיקה ישירה או עקיפה לכתב האישום דנן ואין הוא קשור לא בחקירה, לא בהגשת האישום ולא בניהול המשפט, אינני סבור שתפקידי המטה שהוא ממלא בפרקליטות המדינה הם בעלי השלכה כלשהי על העניין האישי שיש לו - ומכוחו גם לי כשופט - בתוצאות התיק.
התוצאות של המשפט דנן אינן יכולות להשפיע לא על מעמדו ולא על קידומו ולא על תחום תפקודו של ד"ר אבן חן בפרקליטות המדינה. ממילא תהיינה תוצאות המשפט אשר תהיינה אין לי, מכוחו של ד"ר אבן חן, כל "עניין אישי" בתיק.
לסברת הפרקליט המלומד של המבקשים שיכולה להיות אינטראקציה של דיון והיזון חוזר בין בני המשפחה אודות התיק דנן, אגיד שאכן התברכתי בחתן מוכשר מאוד שאינו זקוק לא לעצתי ולא להיזון חוזר של רעיונות בענייני עיסוקו. גם אני אינני נועץ בבני המשפחה בכל הקשור לפסיקותיי.
המבקשים הוסיפו טענה שהתפרסם שד"ר אבן חן מועמד להיות פרקליט מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה. המאשימה מציינת שמדובר במכרז שטרם התקיים. כיוון שהמכרז טרם קוים ממילא מדובר בסוגיה שטרם באה לעולם וככזו אין לי צורך להחליט בה.
אני דוחה את הבקשה.
ניתנה היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.